question posée le 05-07-2010 par Frana
Bonjour,
On dit que l'univers est "vide", mais on y trouve pourtant de la matière, des météorites, des comètes, de la poussière ?, du gaz, etc..
Des centaines de météorites tombent sur terre chaque jour, c'est donc qu'il n'est pas si vide que ça.
Admettons que dans quelques années, nous trouvions une planète lointaine, et que nous ayons la technologie pour y aller à "très grande vitesse", devrions nous prendre en compte le risque de collision avec divers objets se baladant dans l'espace, sachant que la moindre collision avec un cailloux pourrait pulvériser notre navette, ou ce risque est-il infinitésimal compte tenu des distances et de la supposée rareté des objets rencontrés ?
Autrement dit, si on peut voyager à une vitesse proche de celle de la lumière, disons de 250000 km\s, peut-on traverser l'univers les yeux fermés d'une planète à l'autre, ou nos voyages interplanétaires se feront-ils à la seule condition que nous puissions technologiquement repérer, dévier ou détruire tout obstacle si petit soit-il se présentant devant nous, le tout à si grande vitesse ?
Y a t-il un endroit ou il faut faire attention, avec des vitesses limitées, et un autre ou il n'y a absolument aucun risque ?
réponse du 28-07-2010 par Fabrice Mottez
Oui, il y a donc un risque.
Oubliez l'image vue dans des films ou le pilote d'un vaisseau spatial fait du slalom entre des météorites. Même dans des régions où elles sont nombreuses (comme entre Mars et Jupiter), celles-ci sont éloignées les unes des autres par des dizaines de milliers de kilomètres.
Les sondes allant vers Jupiter ou au delà ont passé la ceinture d'astéroïdes sans encombre, et sans précaution particulière.
Cela dit, il faut aussi se méfier des petits obstacles. Dans l'espace, le mouvement d'un éclat de peinture voyageant à 5 km/s (vitesse banale pour des objets en libre mouvement) porte autant d'énergie qu'une balle de fusil à la sortie du canon... et le même pouvoir de destruction.
Pour résumer, les petites poussières -ce qu'il y a de plus répandu- ne sont pas dangereuses, tant elles sont légères. Mais tout objet à partir de la taille d'un grain de sable peut causer des dommages. Heureusement, bien qu'il y en ait presque partout, ils sont très espacés, ce qui réduit les risques de collision.
Changer la vitesse d'un vaisseau spatial demande une énergie énorme, et on ne le fera pas chaque fois qu'on passe près d'un petit caillou. Il est plus intéressant d'éviter les régions riches en poussières et débris, comme des anneaux de planètes, ou la queue d'une comète (à moins qu'on le fasse exprès, pour une exploration scientifique des anneaux et des comètes). Si on pouvait aller aussi loin, il serait également risqué d'aller dans l'environnement d'une étoile en formation, surtout s'il s'y ébauche un système planétaire. Ce sont des endroits riches, au moins en grains et grosses poussières.
A priori, la densité d'objets trainant dans l'espace interstellaire est plus basse que dans le système solaire. Le risque de collision, pour une distance de voyage donnée, est plus faible.
Dans l'histoire de l'astronautique, quelques satellites en orbite autour de la Terre ont été endommagés par des collisions, et un ou deux totalement détruits. Néanmoins, les objets à l'origine de la collision n'étaient pas naturels, mais des débris d'autres satellites.
Complément de Didier Jamet:
Je me permets de signaler que l'astrophysicien Nicolas Prantzos aborde la question du "Danger des vols relativistes" de façon très intéressante et documentée dans son passionnant ouvrage "voyages dans le futur - l'aventure cosmique de l'humanité paru en 1998 aux éditions du Seuil. Le livre est aussi agréable à lire qu'un bon article de Science et Vie, et on apprend une foule de choses.
